‘Divina política’: problemas e percepções sobre a relação entre religião e política na sociedade

Por certo, pensadores como Karl Marx e Sigmund Freud — cada um a seu tempo — propuseram a ideia de que a crença religiosa declinaria à medida que as sociedades se tornassem mais industrializadas e modernas.

Logo, o significado social e político da religião diminuiria em face de um mundo cada vez mais secular e materialista, levando a um processo de fragmentação e diferenciação social em que o Estado proveria muitos dos serviços de bem-estar até então prestados pelas instituições eclesiásticas. A diminuição do papel da religião na sociedade também seria uma consequência do predomínio da racionalidade científica.

Com isso, num mundo de atores estatais cientificamente orientados, restaria pouco espaço para atores religiosos não estatais exercerem uma influência decisiva nos processos sociais, tanto domésticos quanto internacionais.

Não obstante, abordagens analíticas sobre as relações internacionais passaram a partilhar a visão de que a religião é um elemento secundário diante de outros fatores como poder econômico e militar, considerados mais importantes para explicar o comportamento dos Estados.

Escolas de pensamento liberal, em contrapartida, atribuíram grande importância a atores transnacionais na política global, mas sem reconhecer a religião como um ator significativo, salvo o Vaticano em alguns casos.

Seja como for, a partir da década de 1980, analistas políticos e sociólogos se viram diante de um sério desafio, a saber, o de entender as razões por trás do ressurgimento global da religião como fator influente nas relações internacionais. Logo, a proclamação de Nietzsche de que Deus está morto foi colocada à prova, à medida que mais e mais pessoas ao redor do mundo abraçavam novamente a religião em meio às incertezas da modernidade.

Esse renascimento iniciou um processo de “desprivatização” da religião, com o regresso de discursos sobre o sagrado para a esfera pública. Afinal, Maquiavel já tinha salientado, ainda no século XVI, que a religião poderia ser uma ferramenta útil para um governante legitimar ou justificar uma ação política.

Em outras palavras, ocorreu um ressurgimento da religião politizada, como exemplificada pela Revolução Iraniana de 1979, onde o regime ocidental do xá foi derrubado por uma coligação islâmica liderada pelo aiatolá Khomeini.

Outro exemplo foi a eleição em 1978 de um papa mais ativista, João Paulo II, que utilizou suas viagens frequentes para promover ideais baseados na fé e na defesa dos direitos humanos. Mais recentemente, por sua vez, temos visto o fortalecimento da chamada “direita cristã” tanto nos Estados Unidos como no Brasil, formada especialmente por grupos evangélicos conservadores, que procuram conformar a vida pública a seu entendimento bíblico.

No Oriente Médio houve também uma substituição gradual do nacionalismo pelo Islã como ideologia mobilizadora principal nas lutas dos povos árabes e do mundo muçulmano em geral. O islã — em sua forma distorcida — também foi utilizado para motivar atividades extremistas e terroristas de cunho político, como evidenciado nos ataques de 11 de Setembro.

Além disso, no sul da Ásia a religião tem sido utilizada por líderes nacionalistas, como Narendra Modi na Índia, que visa mobilizar o povo indiano em torno de uma identidade propriamente hindu.

Na Índia, onde 80% da população se considera hinduísta, desenvolveu-se uma variante de nacionalismo religioso baseada na noção de Hindutva, que, entre outros pontos, baseia-se na rejeição das influências islâmicas e cristãs na sociedade.

A noção de Hindutva ganhou popularidade sobretudo na década de 1980, com a criação do Partido do Povo Indiano (BJP, de Bharatiya Janata Party) e a sua consequente representação parlamentar e participação em sucessivos governos no país. O BJP, aliás, é o partido de Modi.

Todos esses exemplos servem para mostrar que a importância da religião na política e no debate público está aumentando e o papel de determinados agentes religiosos nas relações internacionais também vem ganhando importância. Em verdade, ainda que grande parte da agenda política religiosa moderna derive de uma perspectiva mais conservadora e de defesa de valores tradicionais, isso não quer dizer que ela também não seja usada para denunciar injustiças e promover justiça social.

Basta citarmos o caso da Teologia da Libertação, promovida pela Igreja Católica, em países da América Latina, por exemplo. Já no caso da violência política de inspiração religiosa, é preciso notar que em tais casos as escrituras sagradas são frequentemente usadas de forma seletiva e instrumental, apenas para justificar ações absolutamente injustificáveis.

Em suma, as escrituras ou instruções religiosas (sejam elas judaicas, cristãs, islâmicas, hindus, budistas, etc.) não podem ser culpadas pelo que fazem em nome delas. De outro modo, também compete dizer que muitas vezes a religião é manipulada para servir de instrumento útil para discursos que alimentam o conflito ao invés da conciliação.

Logo, distinções entre diferentes confissões só levam a conflitos e à violência se determinados líderes religiosos e/ou seculares as utilizam de forma distorcida, a fim de justificar suas “guerras santas”.

Isso se dá, como já mencionado, pela facilidade com que diferenças religiosas podem ser manipuladas para fins políticos, sejam eles domésticos ou internacionais, o que não quer dizer que as religiões em si sejam essencialmente belicistas ou que incentivem a agressão.

Tendo dito isso, talvez o principal problema histórico por trás da relação entre religião e relações internacionais seja justamente o seu uso político para obtenção de objetivos particulares e egoístas, sejam eles de indivíduos ou de Estados. Ainda assim, apesar de todos os pesares, o século XXI — para o bem ou para o mal — continuará servindo de palco para a “divina política”.