A primeira-ministra do Reino Unido, Liz Truss, anunciou em 8 de setembro que limitaria o valor do gás e da energia elétrica a pagar pelos consumidores a 2.500 libras (R$ 15.171) por ano durante dois anos para combater a crise energética. Até ao anúncio de Truss, as contas de energia deveriam aumentar para £ 3.548 (cerca de R$ 18.502) por ano para uma família média a partir de 1º de outubro de 2022.
O plano recém-revelado permitirá a uma família típica economizar aproximadamente £ 1.000 (cerca de R$ 6.080) por ano, além do esquema de apoio às contas de energia de £ 400 (R$ 2.424) – uma medida já tomada pelo governo anterior de Boris Johnson. Ainda assim, é um pouco cedo para estourar o champanhe, de acordo com Marc Ostwald, economista-chefe da ADM Investor Services International.
“Depende muito do que vai acontecer com os preços da gasolina e da energia em geral”, argumenta Ostwald. “Eu tenho que salientar que, se os preços do gás permanecerem altos, então efetivamente o que estamos falando aqui é de obrigações sem um limite estabelecido, porque as medidas têm que permanecer em vigor, o plano é de dois anos, mas quem sabe o que acontece com o preço da gasolina? Teremos que esperar para ver.”
Embora o estabelecimento de um limite de preço da energia para 2.500 libras (R$ 15.156) “deva ajudar”, a questão é que as contas de energia já foram congeladas a um nível consideravelmente superior ao limite de preço de 1 º de outubro de 2021 de £ 1.277, (R$ 7.739) de acordo com o economista.
Além disso, o congelamento das contas de energia não significa necessariamente parar o rali dos preços ao consumidor, observa. Anteriormente, Truss alegou que a imposição de um limite às contas de energia reduziria a inflação em cinco pontos percentuais. No entanto, de acordo com Ostwald, “isso não se passa de um palpite”.
“Sim, até certo ponto, isso aliviará algumas das pressões de preços ao consumidor, mas não é garantia de que isso fará com que os preços ao consumidor caiam rapidamente”, diz Ostwald. “E provavelmente ainda veremos um pico de inflação no Reino Unido em torno da marca de 13 a 14%, tendo em conta que as empresas britânicas já sofrem com o aumento dos preços”.
© AP Photo / Kirsty WigglesworthLiz Truss chega à sede do Partido Conservador em Westminster, em 5 de setembro de 2022, após ser eleita primeira-ministra
Liz Truss chega à sede do Partido Conservador em Westminster, em 5 de setembro de 2022, após ser eleita primeira-ministra
© AP Photo / Kirsty Wigglesworth
Esquema de Truss pode cair sobre os contribuintes do Reino Unido
Para complicar ainda mais as coisas, o novo regime de energia do governo conservador será financiado por mais empréstimos e poderá custar ao Reino Unido cerca de £ 150 bilhões (R$ 909,4 bilhões), de acordo com algumas estimativas.
No mês passado, os principais opositores dos Tories, o Partido Trabalhista, propuseram seu próprio plano de congelar os preços da energia através de um imposto sobre os lucros das empresas de energia, a fim de gerar uma economia de 1.000 libras (cerca de R$ 6.080) às famílias neste inverno.
Para aliviar o impacto do custo de vida devido à crise, no início deste ano, uma taxa temporária de 5 bilhões de libras (R$ 30 bilhões) sobre gigantes de energia foi anunciada pelo então chanceler Rishi Sunak.
No entanto, Truss descartou na quarta-feira (7) esta hipótese, já que seu plano não é taxar ainda mais as empresas de energia, pois ela quer reduzir os impostos.
“Acho que o mais adequado é que um imposto sobre o lucro ajude a financiar parte disso”, diz Ostwald. “Por outro lado, eu também diria que provavelmente vai impedir muitas empresas do setor energético de investir em longo prazo. Mas, mesmo não havendo um imposto sobre o lucro, que, para ser honesto, parece ser bem-vindo e de outro lado é um dogma, ou seja, um dogma político – ‘não podemos fazer isso, não podemos fazer isso porque esse não é o tipo de coisa que fazemos’ – isso pode ser problemático.”
Após o anúncio do novo esquema, os trabalhistas acusaram a primeira-ministra de entregar um “cheque em branco” aos gigantes da energia, abdicando de uma taxa e deixando os contribuintes britânicos para “pagar a conta”. Economistas europeus compartilham as preocupações do Partido Trabalhista, sugerindo que o plano de empréstimos de Truss “poderia ser sentido por décadas” no Reino Unido. “[Truss] terá que seguir apenas um caminho: abrir a porta para um pacote de estímulos maciços e, uma vez que a crise seja resolvida, aumentar a tributação”, diz Christopher Dembik, chefe de análise macro do Banco Saxo, à CNBC News: “É uma ótima notícia para o curto prazo, embora eventualmente a conta caia sobre os contribuintes a longo prazo e pode levar gerações para pagar.”
Perfuração offshore não é remédio para a crise energética atual
A recém-eleita primeira-ministra britânica também prometeu emitir 100 licenças de petróleo e gás no mar do Norte para ajudar a aumentar o fornecimento doméstico de combustível.
Cerca de 26 bilhões de libras (R$ 157 bilhões) em investimentos potenciais no mar do Norte até o final da década “permitiriam ao Reino Unido atender cerca de metade de sua demanda de suprimentos domésticos de petróleo e gás”, escreve a Bloomberg, citando a Offshore Energies UK, uma associação comercial para a indústria de energias offshore do Reino Unido.
Ao mesmo tempo, no entanto, o grupo da indústria admitiu que o novo investimento não fornecerá uma solução instantânea para a crise energética. “Novas indústrias atualmente em desenvolvimento não começarão a produzir até o final de 2026, com o pico de produção chegando um ano depois”, enfatiza o meio de comunicação. “Em termos dos projetos – eles são outra parte dos custos em tudo isso, se o Reino Unido quiser acelerar seus projetos de energia nuclear, isso também exigirá mais apoio dos contribuintes”, diz Ostwald. “Então, a grande questão aqui agora é: ‘O que vai ser anunciado quando Kwasi Kwarteng tiver a declaração fiscal de emergência em algumas semanas?’ Então teremos uma ideia melhor de quanto isso pode custar.”
Obstáculos no caminho de Truss
Embora Truss tenha sido elogiada por tomar medidas rápidas, o anúncio é politicamente difícil por uma série de razões, de acordo com Mark Garnett, professor de política da Universidade de Lancaster e autor do livro “O Primeiro-Ministro Britânico em Uma Era de Revolta” e “Da Raiva à Apatia: A Experiência Britânica”.
“Primeiro, Truss ganhou apoio na eleição da liderança conservadora, prometendo cortes na tributação como prioridade imediata”, diz Garnett. “No clima atual, quaisquer reduções significativas na tributação deixarão Truss vulnerável a acusações de irresponsabilidade econômica.”
Em segundo lugar, Truss já foi criticada porque sua abordagem de corte de impostos parece favorecer as empresas e os ricos: enquanto o governo subsidiará os ricos, que podem facilmente pagar contas mais altas, está deixando os mais pobres e aposentados tendo que escolher entre calefação e alimentação, segundo o acadêmico.
“Em terceiro lugar, a política pode ser vista como uma garantia de que os produtores de energia continuarão a desfrutar de lucros maciços pelos próximos dois anos”, diz ele. “Ao excluir um ‘imposto sobre o lucro’ que pagaria pelo menos parte deste programa, Truss é acusada de colocar os lucros dos gigantes de energia acima dos futuros padrões de vida dos britânicos comuns.”
Finalmente, o compromisso de Truss com a extração de petróleo e gás no mar do Norte, juntamente com uma abordagem mais relaxada do controverso processo de extração de gás em terra por meio da tecnologia de “fracking” contradiz claramente a agenda “verde” da Europa e não resolve a crise energética no curto prazo, segundo o professor. “A promessa [de Truss] de fazer da Grã-Bretanha um exportador líquido de energia até 2040 não terá efeito sobre a crise atual”, argumenta.
Além disso, o Partido Conservador permanece “muito, muito dividido”, adverte Ostwald. “Truss escolheu uma rota perigosa ao descartar literalmente qualquer um que apoiasse Rishi Sunak. Há novamente o perigo de uma nova guerra civil no interior do Partido Conservador, particularmente se algumas dessas medidas não funcionarem”, conclui o economista.
